真名论坛

 找回密码
 *注*册*
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 2779|回复: 52

轰炸卡扎菲源于人权高于主权,独裁者穷途末路

  [复制链接]
发表于 2011-3-20 09:25:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
中国的媒体充斥着“主权高于人权,反对干涉内政”,这是某些势力多少年来一直向中国人民所灌输的爱国教条。 随着国际社会在利比亚设立禁飞区、对卡扎菲实施轰炸,主权高于人权的谎言彻底破产。

    禁飞区设立时间表:

    3月12号,阿拉伯国家联盟外长在开罗召开紧急会议,秘书长穆萨会后宣布,卡扎菲政府对人民犯下严重罪行,已失去了合法性。阿拉伯联盟(阿盟)22国外交部长12日在开罗发表联合声明,呼吁联合国安理会对利比亚设置禁飞区,保护利比亚人民的生命财产权免收卡扎菲的威胁。

   3月17日, 联合国安理会通过决议,决定在利比亚设立禁飞区,并要求有关国家采取一切必要措施保护利比亚平民。

   当地时间3月19日,法国战机向利比亚地面军事目标开火,开始对卡扎菲的打击行动。法国总统萨科齐表示,法国的飞机“此刻正在保护班加西的平民免受卡扎菲部队的攻击”。萨科齐还说,法国已经向利比亚派去飞机,并准备对卡扎菲的装甲车辆实行打击。

   美国国防部联合参谋部主任威廉•格特尼19日在五角大楼新闻发布会上透露,在第一波袭击中,美国和英国的军舰和潜艇向利比亚海岸的20多个防空目标发射了112枚战斧式巡航导弹。
发表于 2011-3-20 10:49:22 | 显示全部楼层
国际社会早就应该为捍卫人权拿出实际行动了。当年卡扎菲用导弹击毁民航机的时候,就应该把他推翻。
发表于 2011-3-20 12:10:07 | 显示全部楼层
如果人权高于主权的话,美国早应该去攻打沙特,因为沙特比伊拉克还伊拉克,比朝鲜还要朝鲜,比利比亚还要利比亚。
为什么呢?
第一,它君主专制;第二,它政教合一;第三,它国王兼总理;第四,它国王的儿子兼第一副总理;第五,它没有立法的国会;第六,它的国会仅供咨询;第七,它的咨询委员90名全没民选;第八,它禁止组党结社;第九,它没有言论自由;第十,它酷刑伺候。第十一、十二、十三、十四……
但是美国和沙特是铁杆盟友呢!
这就是人权高于主权?沙特暴政下的国民该怎么想?
发表于 2011-3-20 13:54:12 | 显示全部楼层
呵,那你认为沙特暴政下的国民怎么想?这个最实在,最有意义。还有当你自己生活在暴政下的时候,你怎么想,也是最实在,最有意义的。
发表于 2011-3-20 14:43:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 夏加坤 于 2011-3-20 14:53 编辑

回复 4# 王继军
还能怎么想,就是美国特别虚伪。
他们关心的不是天朝是否独裁专制,而是这个政府是否听他们的话,是否有利于维持他们在全球的剥削体制,是否可以维持美元作为世界货币的霸主地位,是否可以无限制地发行纸币而不受惩罚,是否可以让他们印纸币,让别国去通货膨胀。
如果天朝听话,天朝民众的死活与他们无关的。即使天朝民众反抗,遭到政府镇压,他们不但不会指责,反而有可能派兵援助。
萨达姆本来就是美国人扶植起来的啊,为了制衡伊朗,他们培养了萨达姆,萨达姆听话的时候,老萨毒气屠杀了几千库尔德人,他们假装没有看见呢。后来老萨发现老美背信弃义,不听话了,于是问题就出来了,老美找了个莫须有的罪名,违反联合国宪章,攻打伊拉克,把老萨绞死了。
这就是美国式的输出民主,这就是亲美者的下场,让人寒心。
不过利比亚这次行动,是联合国安全理事会的决议,和伊拉克性质不一样,连天朝都投了赞成票的。
发表于 2011-3-20 17:56:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 吴胜林 于 2011-3-20 18:51 编辑

夏加坤对美国扶植和支持实行暴政前的萨达姆及后来推翻萨达姆政权一事的看法。怎么说呢?就好比一个医生救了一个人的命,但后来这个被救活的人成了无恶不作的杀人犯,那个救过他命的医生建议打击和消灭这个杀人犯,这时候夏加坤就跳出来“你这个医生是虚伪的,要不是你救他,他怎么会成为杀人犯?” 夏加坤这个质疑太好了,根据夏加坤的这个质疑,如果夏加坤生了病,为了防止以后他成为杀人犯,就别医他了,让夏加坤赶快死掉。
发表于 2011-3-20 17:57:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 吴胜林 于 2011-3-20 18:15 编辑

还是天朝的统治者们不虚伪。敢于直接支持金日成政权屠杀南韩民众,敢于公开支持波尔布特政权屠杀包括几十万天朝侨民在内的数百万柬埔寨国民。
发表于 2011-3-20 18:44:52 | 显示全部楼层
对利比亚的整个事件不是很了解,但不妨碍我认同“人权高于主权”。

1、为什么国际社会要用武力解决?
本来,现代文明社会对立的双方都应该以文明的方式来解决一切争端。昨晚看电视,一方说利比亚政府没有动武;一方说它在骗人。
那么,相对文明的法国等采取武力措施,只能是无奈之举。否则,我们去相信卡扎菲?
发表于 2011-3-20 18:56:43 | 显示全部楼层
2、包括美国、天朝在内,虽然道不同也要一起谋
我朝有些人想的是人家国家的事情由人家自己解决,那样落后混乱的国家只适合集权不适合民主的。美国小奥巴马上台前演讲信誓旦旦地说过要用自己的权力为中国人争取民主类似的话。
上述南辕北辙的思路都不能实现,就是在于复杂的国际关系与利己的国家主义需要,哪国的元首都不能完全秉承内心的旨意。

怪谁呢?政治怪兽。
发表于 2011-3-20 19:04:35 | 显示全部楼层
今天一个朋友脑子生锈了,给我电话对国际社会制裁卡扎菲不平。他还说:你说就像中国能给老百姓民主吗?素质还不够啊。

我就是用人权高于一切说他的。而且说他千万别再有这样的思维,面对民众不要俯视。民众虽是政治工具,也会选择被谁利用;民主不是脱缰的野马,她需要设计与实践。
发表于 2011-3-20 19:05:27 | 显示全部楼层
某些人的逻辑也是够奇妙的: 一边为天朝的独裁专制作辩护,一边又指责美国对天朝暴政袖手旁观!
发表于 2011-3-20 19:09:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 夏加坤 于 2011-3-20 19:11 编辑

回复 12# 正经秀
为中国人争取民主的讲话之后,去年6月奥巴马在澳大利亚又做了补充,说地球资源不允许中国人过上美国式的生活,他想让中国实现美国式的民主,过非洲式的低碳生活。
发表于 2011-3-20 19:16:49 | 显示全部楼层
回复  正经秀
奥巴马想让中国实现美国式的民主,过非洲式的低碳生活。  ...
夏加坤 发表于 2011-3-20 19:09


啊,他敢这样表达? 低碳没错,怎么和非洲连在一块了。他可以让我们理性地发展,不能要求我们过非洲的日子吧。
发表于 2011-3-20 19:18:23 | 显示全部楼层
某些人的逻辑也是够奇妙的: 一边为天朝的独裁专制作辩护,一边又指责美国对天朝暴政袖手旁观!
吴胜林 发表于 2011-3-20 19:05

谁为专制辩护了?
俺的意思是,争取民主,要靠自己人,不能指望外力干预。
那样只会帮倒忙。
发表于 2011-3-20 20:32:24 | 显示全部楼层
首先要搞清楚独裁政权有没有主权。
所谓主权老衲认为应该是每个个体权利(人权)的集合,它是人权在国际关系上的存在方式。
因此只有民选的民主政府才可以代表国民拥有主权,而一切独裁政权都不拥有主权,而只有代表少数集团利益的特权。它们常无耻地将其少数人的特权说成是国家主权。
多国部队打击独裁政权正是要将本属于人民的主权还给那个国家的人民,为专制国家的人民伸张主权。
发表于 2011-3-20 20:33:06 | 显示全部楼层
一切非民选的独裁政权都不拥有主权。
发表于 2011-3-20 20:36:28 | 显示全部楼层
的确,独裁专制国家的所谓主权就是独裁者们的特权!
发表于 2011-3-20 20:58:43 | 显示全部楼层
回复  王继军
他们关心的不是天朝是否独裁专制,而是这个政府是否听他们的话,是否有利于维持他们在全球的剥削体制,是否可以维持美元作为世界货币的霸主地位,是否可以无限制地发行纸币而不受惩罚,是否可以让他们印纸币,让别国去通货膨胀。
夏加坤 发表于 2011-3-20 14:43



分明是天朝权贵们为了成功向外转移财富,不惜操纵低汇率(在国内滥发人民币,掠夺民众财富,搞通胀),对外贱卖国民财富,赚美元。却一口咬定是美国让自己通胀。明明是天朝独夫民贼们自己导演的通胀,却把原因和责任一口赖到别人头上。不知道某人的这种无耻辩护算不算维护天朝专制?
发表于 2011-3-20 21:31:10 | 显示全部楼层
首先要搞清楚独裁政权有没有主权。
所谓主权老衲认为应该是每个个体权利(人权)的集合,它是人权在国际关系上的存在方式。
因此只有民选的民主政府才可以代表国民拥有主权,而一切独裁政权都不拥有主权,而只有代表少数集团利益的特权。它们常无耻地将其少数人的特权说成是国家主权。
多国部队打击独裁政权正是要将本属于人民的主权还给那个国家的人民,为专制国家的人民伸张主权。 梦驴 发表于 2011-3-20 20:32


精当深刻!
发表于 2011-3-20 21:38:31 | 显示全部楼层
燕谈一位网友的话,引用在此:
世界似乎一直没怎么改变:百年之后,八国联军还是八国联军,新老殖民主义者不是假惺惺弃权就是直接派兵干预别国内政内战……有本事在俄罗斯用飞机大炮坦克屠杀格鲁吉亚人民时也来个八国联军去阻止。不要以为我同情卡达非,我只是看透了人类这些猴子王们的把戏:打着种族、宗教、意识形态旗号甚至不需要什么理由地去争夺资源利益,糊弄小猴们。
发表于 2011-3-20 22:30:57 | 显示全部楼层
分明是天朝权贵们为了成功向外转移财富,不惜操纵低汇率(在国内滥发人民币,掠夺民众财富,搞通胀) ...
吴胜林 发表于 2011-3-20 20:58

1944年7月22日,美国集合了44个国家,在"布雷顿森林会议"(BrettonWoodsConference)达成协议,使美元通吃世界。当时虽然把美元推成天下货币,但还有一个保证,就是答应全世界,我们行的是"美元-黄金本位制",美元永远等同于黄金,美国储黄金以待,随时以35美元兑换1盎司黄金来取信全世界,从罗斯福,到杜鲁门总统、到艾森豪威尔总统、到肯尼迪总统、到约翰逊总统、到尼克松总统,都是35块美元兑1盎司黄金的。到了尼克松以后,美元和黄金就脱钩了,一路狂飙,直到今天的1400多,贬值了40多倍,还在持续贬值中!
发表于 2011-3-20 22:55:03 | 显示全部楼层
政治尤其是国际政治大概是最不会按原则行事了。我一般不会把任何国家当成某种抽象价值的化身。当法国为了从中国拿走订单,口口声声说“一个中国”的时候,我对他就没有好感;当卡扎菲拿起屠刀杀人的时候,法国出动飞机,我对他的看法就跟前面不一样了。就是这样。对美国也是这样去看。
发表于 2011-3-20 23:31:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 吴胜林 于 2011-3-20 23:33 编辑

虽然黄金每年的开采量都在增加,但与几十年来人类财富的增长比起来却是严重滞后的,这两种增量速率的不协调,必然导致黄金的相对增值和美元的相对贬值。讨论一种货币的增贬值幅度大多是以民众的一般日用商品为参照,如果只拿某一能满足自己结论的特定物品作为参照的话,你几乎可以得出你想要的任意结论。例如,如果拿电子类产品的价格来考量的话,近几十年来,包括美元在内的全球大多数货币都是大幅升值的。所以,用黄金作为一般性参照得出美元贬值40多倍的说法是有失偏颇的。何况美元近几十年来的贬值是在一个全球货币普遍大贬值的背景下进行的。相对于他国的众多货币来说,近三十年来美元几乎升值了好几倍,例如在1980年人民币对美元的汇率大约是1:1.5 而三十年后却是接近1:7(在九十年中期最高时实际汇率曾接近1:10)。某些国家的政府把本国货币的贬值幅度整到了美元贬值幅度的N倍,却还有脸指责美元贬值。实在厚颜无敌!
发表于 2011-3-21 02:26:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 狂言 于 2011-3-21 02:33 编辑

美国是否虛伪?第十三屆联儲局主席格林斯潘在回憶錄中稱:基於政治理由,他不方便承认众所周知的事,美国出兵伊拉克是為了石油。我们的高知们为什么还不停地在为美国辩护?

不管卡扎菲还是萨达姆,相信有良知的人也不会加以同情的,奥巴马这次决策肯定是身不由己的,因为他上台以来还是受制于财团和军火商,今回只这是顺水推舟而矣!反正武器又可以报销。正义?虚伪?又一个可怜的有色领导人吧了。

替夏加坤不值,一来他不是反对政改,ニ来不是同情独裁者,只是用另一个角度去表达就惹来围攻。有容乃大啊!各位高知们,至于主权与政权的轻重,参考一下日本人在灾难中的冷静是何等的可怕,也值得我们去思考。

对日本武士道厌恶的当时,很关心网友小国冬娜,希望她安好!是诚心的好朋友。
发表于 2011-3-21 18:13:44 | 显示全部楼层
政治的争执都是二元论的,这个思路真是一个死结,政治肯定是一定要划分敌我双方的吧。中国以前没有政治这个词,是用什么词来讨论这些事情的呢?
发表于 2011-3-21 18:21:21 | 显示全部楼层
俺想问问楼上的几位:

如果现在倒回到二战轴心国侵占别国的时候,也就是美国扯起反法西斯的大旗并出兵的时候,你们还会这样质问美国的行为吗?如果是,你们将怎样质问?这是俺感兴趣的问题。
发表于 2011-3-21 18:30:03 | 显示全部楼层
回复 26# GoldP


    俺是楼上的第一位,俺先回答。


我比较幼稚地认为地球应该只有一个为人民服务的现代政府,这样可以统一分配一切资源并共同享受一切科学技术。
发表于 2011-3-21 19:52:56 | 显示全部楼层
回复  GoldP


我比较幼稚地认为地球应该只有一个为人民服务的现代政府,这样可以统一分配一切资源并共同享受一切科学技术。
悟空小姐我 发表于 2011-3-21 18:30


如果这个政府是民选现代政府,西南赞同。如果是天朝这样的“为人民服务的现代政府”,那西南就得考虑移民火星了。
发表于 2011-3-21 20:45:23 | 显示全部楼层
其实夏加坤的说法不是完全没有道理,美国在采取国际行动时,绝不会仅仅看在人权的面子上,但是这次指责美国却莫名其妙。这次军事打击不但有联合国授权,而且明显最积极的是法国,英国紧随其后,美国显得相当不积极,美防长盖茨还表示数日内将军事行动指挥权交给其他方面。
要谴责的话应该谴责法国才对,把你不喜欢的一切都归罪于“帝国主义的头子”,这有点太中国化了。
发表于 2011-3-21 20:46:22 | 显示全部楼层
回复 28# 吴胜林


    当然是你赞同的那个。
您需要登录后才可以回帖 登录 | *注*册*

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|真名网 ( 站长:吴洪森 沪ICP备05050042号 )

GMT+8, 2017-10-24 17:13 , Processed in 0.280881 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表